将精神分析的故事类比为卡桑德拉之女的故事确实是一个适切的比喻；虽说卡桑德拉纵有阿波罗赋予的预言能力也无人采信，但这则传奇的预设前提毕竟说明了卡桑德拉的确能预知真相，但同样不甚受采信的精神分析呢？谁能说它对人类心灵黑盒子的分析解读，是本该被相信、却不幸未能被大众接受的真理？它的地位恐怕比卡桑德拉还不如，顶多只能被比拟为她的女儿——虽有着类似的命运，但与真理之间的关系则更为暧昧，如作者序所言，她注定是个奇特而不受世界欢迎的新人。
提到精神分析，我们不难信手拈来一则讽刺精神分析治疗的笑话：一位患者总觉得他的床下有鳄鱼，因而求助於精神分析治疗，治疗师判断他应是患有偏执症（paranoia），因而告诉患者，床下的鳄鱼只是来自他的幻想（hallucination），之後患者又第二次来求助，表示他还是认为床下有鳄鱼，治疗师又以同样的理由试图说服患者，後来患者不再出现，治疗师便认定患者终於被治癒了，直到有天他遇见患者的邻居，问起患者的近况，邻居答道：「你问的是我哪一个邻居？被床底下的鳄鱼吃掉的那个人吗？」在此讽刺精神分析非但无效还可能是一种误导的意味不言可喻。精神分析为何引发这样的不满、遭到普遍的嘲笑与攻击呢？作者史瓦兹在本书中提出了极具说服力的观点：精神分析是理论也是治疗方法，和文学共享部分边界、和精神医学与医学共享部分边界、和学院派心理学又共享另一部份边界，由於每一种学科都有其定义自己范畴的一套标准，因此精神分析与相邻学科间的边界争议不但无法使它受到各学科的接受，反而会因为「妾身未明」而招致许多敌意与批评。
就某种程度而言，游走於意识及潜意识之间、梦境与清醒之间的精神分析学说，就像蝙蝠一样容易引起不满——长著翅膀的哺乳类动物必然既不被鸟类接受，也不受哺乳类动物欢迎；然而有意探索精神分析此领域、或已经身处其中的耕耘者，倒也不必为精神分析遭到的批判太过感叹，阅读史瓦兹所撰写的这本精神分析史，我们将发现，正是因为这些边界争议、正是因为精神分析很难被盖棺认定，其发展史才得以充满百家争鸣的对话与折冲；换句话说，精神分析学说也受惠於这些不满，以之为基石发展出了丰富的生命力。而书中所记述的精神分析学者对彼此的不满、精神分析到了美国及英国之後的演变等等，更是让我们清楚地看到精神分析发展历程中学者互动与分裂的梗概；即使我们不进一步以精神分析的理论来解读书中描绘的佛洛伊德与荣格间的父子情仇、或是克莱因与安娜‧佛洛伊德孰为佛洛伊德真正信奉者的父女传承争夺战，也能随著史瓦兹生动详尽的文笔，更深刻地了解佛洛伊德思想演变的心路历程，以及他对相关研究者所产生的影响。
值得称许的是，这本以佛洛伊德其人及其理论研究为出发的精神分析发展史，并未尝试将佛洛伊德这位主角神格化。史瓦兹明白表示，对名人的过度敬畏所带来的结果往往不是恶意批评就是过度美化；的确，如果说精神分析的理论，尤其是佛洛伊德的理论，在今天承受了过度的不满与误解，其实佛氏的盲目拥护者所要负的责任与恶意批评者恐怕不相上下。当「伊底帕斯情结」动辄被去脉络化（de-contextualized）地运用於分析语言中时，我们怎能埋怨法国剧作家莫里哀要讽刺道：「如果病患爱他的母亲，那就是他患有精神官能症的原因；而如果他恨他的母亲，那也是他患有精神官能症的原因。不管患什么病，病因都是一样的。而且不管病因是什么，所患的病也是一样的。」而当佛洛伊德提出「否认」（negation）的理论，指出潜意识的部分真相会透过否认而现形，却被误解引申为「女人说不的时候就是在说要」时，我们又怎能苛责女性主义者如此不满地认定这位总说女人有「阳具羡慕」（penisenvy）的大师充满父权中心的偏见呢？从这个角度来看，史瓦兹这份不刻意美化主角的认知显得格外重要，可以使我们更清楚地看到关於佛洛伊德的种种不满因何而起、佛洛伊德如何回应、而其回应又有何背景故事等等。本书的叙事，在史瓦兹的力求客观下变的深具可读性，例如我们将得以看到被誉为天才的佛洛伊德其实如何缺乏数理能力以及对自然科学研究的热情，而这种不足又如何影响他的研究发展，造成其学说独特的形貌；透过本书对精神分析入门但又不过度简化的铺陈叙述，有意一窥精神分析领域奥妙的读者，入此宝山当不会空手而回。
※黄宗慧，现任台湾大学外文系助理教授。
文章版权|梦境与黎明交界处的精神分析学说及其不满梦境与黎明交界处的精神分析学说及其不满|文章版权 (
中国视频学习网)
梦境与黎明交界处的精神分析学说及其不满梦境与黎明交界处的精神分析学说及其不满相关信息
梦境与黎明交界处的精神分析学说及其不满梦境与黎明交界处的精神分析学说及其不满相关评论
